Tantas interrogantes circulan por paradigmas conductuales, que el espacio, y más bien el lugar, demuestran por si solos la identificación de ésta, habiendo, de antemano, una contextualización; éstas preguntas renacen, para mi, desde el poderoso urinario de Marcel Durchamp, una de mis favoritas, que entrega incomodidad al espectador, al que llamo "otro". (sabiendo siempre con anterioridad, el tipo de público que tenemos o que deseamos tener y al cual apelamos).
Arte objetual le llaman algunos, otros simplemente Arte, Arte Contemporáneo.
¿Es necesario romper un paradigma convencional para hacer pensar, o por lo menos hacer sentir desde mi "eje" mi postura, mi discurso, mi imaginario, que se transforma en realidad porque le entrego ese carácter, al otro?
Se habla del Arte "convencional", por lo menos así lo identificaré pensando desde la danza. Cuando se trabaja desde la caja negra con un par de focos, y deseo que este acto de "entrega" se vuelva importante, realmente valorado por el "otro", lo trabajo desde ese sentido y creo una idea en ese contexto, para que se vuelva recordado, (no digo que este acto deje de ser válido), pero si me planteo desde otro punto o perspectiva, y trabajo con los focos pero en sentido de luz del atardecer en un departamento "X" y en cierto momento dirijo un inquietante momento donde el "otro" reacciona desde ahí, piensa, recuerda, evoca; éste "otro" es más que un observar, es un cómplice de mi realidad.. ¿Este hecho es más significativo para el "otro"?
Obviamente debo decidir, ¿Qué quiero hacer?: expresar lo que quiero, lo que quieren, lo que queremos. Plantear una situación donde el "otro" posea una historia y relacione... ese "dispositivo", herramienta que une desde y con el otro, una ... "inter-corporalidad".
Me refiero al significante/ significado, si presento un significante, (lo escrito de la palabra) que en danza podría ser el movimiento, su escritura en el espacio, y un significado ( imagen, lo que se encuentra en la mente) totalmente obstruido o descontextualizado, para el "otro": es importante la escritura para deducir su significado?, necesita del movimiento para decir qué es danza.
Y si un hombre se sitúa en un teatro "convencional" y sólo ejecuta la cita de un significado, el "otro" reacciona pensando: ¿por qué no se mueve este tipo, por qué no baila?.
Pero si uno danza en el camino, uno va haciéndose danza durante, cómo soluciono la crisis del condicionamiento?
No hay acto que no sea consciente. Puedo volverme inmóvil y ésta también es una realidad, una responsabilidad, una opción.
Y qué pasa si el "otro" se vuelve el "artista", el "personaje principal", y yo un observador. Como un narrador omnisciente. y si los condiciono a moverse, verbigracia: por medio de audífonos, utilizar la función apelativa en ellos, y de esta forma una obra que ejecutan ellos para ellos.
Bueno, una función artísitica comienza desde lo visual y auditivo. Planteando y desarrollando primordialmente estos dos sentidos, pero ¿qué pasa si la danza no suena?, que pasa si a la danza sólo se escucha, deja de ser danza? ¿Qué hace el "otro"?
¿Soy o tengo un cuerpo?
